Robert Kahn a été une présence constante sur Internet depuis sa création - évidemment, puisqu'il en était le co-créateur. Mais, comme beaucoup de pionniers de la technologie, son curriculum vitae est plus long que cela et en fait, son travail a préfiguré des idées en apparence modernes telles que les agents d'IA et la blockchain. TechCrunch a discuté avec Kahn de la façon dont, en réalité, rien n'a changé depuis les années 70.
L'interview a été réalisée à l'occasion de la remise à Kahn (qui se fait appeler Bob dans la conversation) de la Médaille d'honneur de l'IEEE cette semaine - vous pouvez regarder la cérémonie et les discours ici.
Cela vous semble familier? L'année dernière, l'IEEE a décerné la médaille à Vint Cerf, le partenaire de Kahn dans la création des protocoles sous-tendant Internet et le Web. Ils ont emprunté des chemins différents mais partagent un optimisme mesuré sur le monde de la technologie, et le sentiment que tout ce qui est ancien est nouveau à nouveau.
Cette interview a été éditée pour en réduire la longueur et en améliorer la clarté.
Beaucoup des problèmes, techniques et autres, auxquels nous sommes confrontés maintenant dans le domaine de l'informatique et de l'Internet, ce sont des problèmes que nous avons vus et peut-être même résolus auparavant. Je suis curieux de savoir si vous trouvez quelque chose de particulièrement familier dans les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui.
Kahn: Eh bien, je ne pense pas que quelque chose me surprenne vraiment. Je veux dire, j'étais inquiet dès le début que l'Internet puisse être utilisé de manière abusive. Mais dans les premiers jours, c'était un ensemble très disposé de collaborateurs de la communauté de la recherche qui se connaissaient tous principalement, ou du moins se connaissaient de réputation. Et donc il n'y a pas eu beaucoup de problèmes. Si vous n'avez que 100 personnes qui ne se connaissent pas, peut-être que c'est gérable, mais si vous avez un milliard de personnes, vous savez, vous obtenez un peu de tout dans la société.
[La direction du CERN] m'a en fait approché avec la possibilité de mettre en place un consortium, qu'ils ont par la suite mis en place au MIT...et j'avais trop de questions, probablement la plupart décourageantes, comme qu'en est-il de la désinformation ou de la mésinformation? Comment allez-vous contrôler ce qui se passe? Je pensais qu'il y avait des approches; en fait, nous travaillions sur certains. Et donc, d'une certaine manière, je ne suis pas terriblement surpris - je suis déçu que des approches qui auraient pu faire une différence n'aient pas été adoptées.
J'ai lu sur vos 'knowbots' - c'est quelque chose de très similaire à un agent d'IA, qui est autorisé à interagir de manière moins structurée qu'un simple appel API ou une simple exploration.
L'idée entière a été lancée sous forme de programme mobile [c'est-à-dire que le programme est mobile, pas pour les mobiles]; nous les avons appelés knowbots, qui était l'abréviation de robots de connaissance. Vous lui disiez ce que vous vouliez faire et le lanciez - vous savez, réserver un vol, vérifier vos emails, regarder les actualités, vous informer sur des choses qui pourraient vous affecter, simplement vous libérer; il exécutait vos ordres sur Internet.
Nous l'avons essentiellement mis à disposition à l'époque, cela ne pouvait pas être plus malheureux, presque au moment où la toute première menace de cybersécurité est survenue : le ver Morris, à la fin des années 80. Cela a été fait par accident par un type, mais vous savez, les gens ont regardé et ont dit, Hé, quand ces choses mauvaises vont arriver, nous ne voulons pas que les programmes d'autres personnes apparaissent sur nos machines. Par formalité, nous l'avons mis en veilleuse.
Mais de tout cela est né quelque chose qui, je pense, était très utile. Nous l'avons appelé l'architecture des objets numériques. Vous suivez sans doute une partie du travail sur les cryptomonnaies. Eh bien, les cryptomonnaies, c'est comme prendre un billet de 1 dollar et se débarrasser du papier, n'est-ce pas, puis pouvoir travailler avec la valeur de l'argent sur le net. L'architecture des objets numériques, c'était comme prendre les programmes mobiles et se débarrasser de la mobilité. Les mêmes informations sont là, sauf que vous y accédez de différentes manières.
Il est intéressant que vous évoquiez l'architecture des objets numériques et la cryptomonnaie dans la même phrase. Nous avons le système DOI, je le vois principalement dans la littérature scientifique, bien sûr, c'est extrêmement utile là-bas. Mais en tant que système général, j'ai vu beaucoup de similitudes avec l'idée des registres signés de façon cryptographique et des emplacements canoniques pour les objets numériques.
Vous savez, c'est dommage que les gens pensent que ces objets numériques doivent être uniquement du matériel protégé par des droits d'auteur. J'ai écrit un article intitulé Représentation des valeurs dans les objets numériques... Je pense que nous les avons appelés entités numériques, juste pour des raisons techniques. Je crois que c'était le premier article qui parlait réellement de l'équivalent des cryptomonnaies.
Mais nous parlons de la liaison des blocs depuis... en remontant à l'ère spatiale, lorsque vous vouliez communiquer avec les parties éloignées de l'espace, vous ne vouliez pas devoir revenir et attendre des minutes ou des heures à cause des retards de transmission pour corriger quelque chose. Vous vouliez que les blocs en transit soient liés. Donc vous savez, lorsque le prochain bloc pourrait arriver une milliseconde plus tard, vous pouvez comprendre ce qui n'allait pas avec le bloc précédent avant sa libération. Et c'est de cela que traitent les blockchains.
Dans l'architecture des objets numériques, nous parlons d'objets numériques capables de communiquer avec d'autres objets numériques. Ce ne sont pas des personnes assises devant des claviers. Vous savez, vous pouvez envoyer un objet numérique ou un programme mobile dans une machine et lui demander d'interagir avec un autre objet numérique qui pourrait être la représentation d'un livre, pour entrer dans ce livre, travailler et interagir avec ce système. Ou vous savez, comme un avion - les gens pensent que les avions ont besoin d'interagir avec d'autres avions pour éviter les collisions et autres, et que les voitures doivent parler aux voitures parce qu'elles ne veulent pas se heurter. Mais que se passerait-il si les voitures devaient parler aux avions? Comme ces objets peuvent être n'importe quoi que vous pouvez représenter sous forme numérique, vous avez potentiellement tout qui interagit avec tout. C'est une autre notion d'Internet que, vous savez, un circuit de télécommunications haut débit.
Exactement, il s'agit de savoir si les objets doivent communiquer avec les objets, et de permettre cela en tant que protocole, que ce soit un avion dans une voiture. Dans ce qu'on appelle l'Internet des objets, vous avez une sonnette connectée, un four connecté, un réfrigérateur connecté, mais ils sont tous connectés via des API privées à des serveurs privés. Il ne s'agit pas d'un protocole, il s'agit simplement d'un mauvais service logiciel vivant à l'intérieur de votre frigo.
Je crois vraiment que la plupart des entités qui auraient eu un intérêt naturel pour l'Internet espéraient que leur propre approche serait ce qui serait adopté [plutôt que TCP/IP]. Qu'il s'agisse des Bell Systems, d'IBM, de Xerox, de Hewlett Packard, tout le monde avait sa propre approche. Mais ce qui s'est passé, c'est qu'ils se sont heurtés à un mur. Vous deviez pouvoir montrer l'interopérabilité ; vous ne pouviez pas venir et demander à tout le monde d'abandonner tous leurs anciens trucs et de prendre les vôtres. Donc ils n'ont pas pu choisir l'approche d'une seule société - ils étaient en quelque sorte coincés avec les choses que nous avons faites à la DARPA. C'est une histoire intéressante en soi, mais je ne pense pas que vous devriez écrire à ce sujet (rires).
Si chaque maison dans laquelle vous entrez avait une prise de courant différente, vous avez un problème majeur. Mais le véritable problème, c'est que vous ne le voyez pas avant de l'implémenter.
Je ne pense pas que l'on puisse compter sur le gouvernement pour prendre les devants. Je ne pense pas que l'on puisse compter sur l'industrie pour prendre les devants. Parce que vous pourriez avoir 5 ou 10 industries différentes qui sont toutes en concurrence les unes avec les autres. Elles ne peuvent pas se mettre d'accord sur la question de savoir s'il doit y avoir une norme avant d'avoir épuisé toutes les autres options. Et qui va prendre les devants? Il faut reconsidérer les choses au niveau national. Et je pense que les universités ont un rôle à jouer ici. Mais elles ne le savent peut-être pas encore.
Nous assistons à un réinvestissement massif dans l'industrie des puces aux États-Unis. Je sais que vous étiez étroitement impliqué à la fin des années 70, au début des années 80, avec certains des détails techniques, et que vous avez travaillé avec des personnes qui ont contribué à définir l'architecture informatique de l'époque, ce qui a bien entendu influencé les architectures futures. Je suis curieux de savoir ce que vous pensez de l'évolution de l'industrie matérielle.
Je pense que le gros problème en ce moment, et le gouvernement l'a clairement noté, est que nous n'avons pas maintenu un rôle de premier plan dans la fabrication de semiconducteurs ici. C'est venu de Taiwan, de Corée du Sud, de Chine. Nous essayons de corriger cela, et je salue cela. Mais le plus gros problème sera probablement le personnel. Qui va gérer ces sites ? Je veux dire, vous construisez une capacité de fabrication, mais devez-vous importer des gens de Corée et de Taïwan ? D'accord, enseignons-le dans les écoles...qui sait assez pour l'enseigner dans les écoles, allez-vous importer des gens pour enseigner dans les écoles ? Le développement de la main-d'œuvre sera une partie importante du problème. Mais je pense que nous y étions avant, nous pouvons y arriver à nouveau.
