L'année dernière, le monde des start-ups fintech, star des hautes journées du capital-risque de 2021, a commencé à se défaire alors que le financement en capital-risque se resserrait. Alors que nous entrons dans le milieu de l'année 2024, de grandes parties du secteur aujourd'hui sont un véritable gâchis, en particulier le domaine des services bancaires en tant que service (BaaS), qui, ironiquement, les experts nous ont dit l'année dernière était le point lumineux.

La faillite de la fintech BaaS Synapse est, peut-être, la chose la plus dramatique qui se passe actuellement. Bien que certainement pas la seule mauvaise nouvelle, cela montre à quel point les choses sont périlleuses pour le monde fintech souvent interdépendant lorsqu'un acteur clé rencontre des difficultés.

Les problèmes de Synapse ont causé des dommages et ont entraîné la chute d'un tas d'autres start-ups et affecté des consommateurs dans tout le pays.

Pour récapituler : Synapse, basée à San Francisco, exploitait un service qui permettait à d'autres (principalement des fintechs) d'intégrer des services bancaires dans leurs offres. Par exemple, un fournisseur de logiciels spécialisé dans la paie pour les entreprises à contrat 1099 utilisait Synapse pour offrir une fonction de paiement instantané ; d'autres l'utilisaient pour offrir des cartes de crédit/débit spécialisées. Jusqu'à l'année dernière, par exemple, il fournissait ces types de services en tant qu'intermédiaire entre le partenaire bancaire Evolve Bank & Trust et la start-up bancaire commerciale Mercury jusqu'à ce qu'Evolve et Mercury décident de travailler directement l'un avec l'autre et de se passer de Synapse en tant qu'intermédiaire.

Synapse a levé un total de un peu plus de 50 millions de dollars de capital-risque dans sa vie, y compris une levée de fonds de série B de 33 millions de dollars en 2019 dirigée par Angela Strange d'Andreessen Horowitz. La start-up a chancelé en 2023 avec des licenciements et a déposé son bilan en avril de cette année, espérant vendre ses actifs lors d'une vente aux enchères de 9,7 millions de dollars à une autre fintech, TabaPay. Mais TabaPay est parti. Il n'est pas tout à fait clair pourquoi. Synapse a beaucoup rejeté la faute sur Evolve et sur Mercury, tous deux ont levé les mains et ont dit à TechCrunch qu'ils n'en étaient pas responsables. Autrefois réactif, le PDG et co-fondateur de Synapse, Sankaet Pathak, ne répond plus à nos demandes de commentaire.

Mais le résultat est que Synapse est maintenant proche d'être contraint de liquider entièrement en vertu de la loi sur le chapitre 7 et un grand nombre d'autres fintechs et de leurs clients paient le prix de la disparition de Synapse.

Par exemple, la start-up de banque adolescente Copper, cliente de Synapse, a dû interrompre brusquement ses comptes de dépôt bancaire et ses cartes de débit le 13 mai en raison des difficultés de Synapse. Cela laisse un nombre inconnu de consommateurs, principalement des familles, sans accès aux fonds qu'ils avaient déposés en toute confiance dans les comptes de Copper.

Pour sa part, Copper affirme qu'elle est toujours opérationnelle et a un autre produit, son application d'éducation financière Earn, qui n'est pas affectée et se porte bien. Cependant, elle travaille maintenant à orienter son activité vers un produit bancaire familial sous marque blanche en partenariat avec d'autres banques américaines plus importantes, qu'elle espère lancer plus tard dans l'année.

Les fonds de l'application crypto Juno ont également été impactés par l'effondrement de Synapse, a rapporté CNBC. Un enseignant du Maryland nommé Chris Buckler a déclaré dans un dépôt du 21 mai qu'il était bloqué dans l'accès à ses fonds détenus par Juno en raison des problèmes liés à la faillite de Synapse.

“Je suis de plus en plus désespéré et ne sais pas vers qui me tourner,” a écrit Bucker, comme rapporté par CNBC. “J'ai près de 38 000 dollars bloqués en raison de l'arrêt du traitement des transactions. Cet argent a mis des années à être économisé.”

Pendant ce temps, Mainvest, un prêteur fintech pour les entreprises de restauration, est en train de fermer ses portes en raison du chaos chez Synapse. Un nombre inconnu d'employés y perdent leur emploi. Sur son site web, la société a déclaré : “Malheureusement, après avoir exploré toutes les solutions disponibles, une combinaison de facteurs internes et externes nous a conduits à la décision difficile de cesser les activités de Mainvest et de dissoudre l'entreprise.”

Selon les déclarations de Synapse, jusqu'à 100 fintechs et 10 millions de clients finaux pourraient avoir été impactés par l'effondrement de l'entreprise, a estimé l'observateur de l'industrie et auteur de Fintech Business Weekly Jason Mikula dans une déclaration à TechCrunch.

“Mais cela pourrait sous-estimer les dégâts totaux,” a-t-il ajouté, “car certains de ces clients effectuent des opérations telles que le traitement de la paie pour les petites entreprises.”

L'impact négatif et grave à long terme de ce qui s'est passé chez Synapse sera significatif “sur l'ensemble de la fintech, en particulier les services orientés vers les consommateurs,” a déclaré Mikula à TechCrunch.

“Bien que les régulateurs n'aient pas juridiction directe sur les fournisseurs de middleware, qui incluent des entreprises comme Unit, Synctera et Treasury Prime, ils peuvent exercer leur pouvoir sur leurs partenaires bancaires,” a ajouté Mikula. “Je m'attends à une attention accrue sur la diligence raisonnable continue autour de la santé financière de ces types de fournisseurs de middleware, aucun d'entre eux n'étant rentable, et une attention accrue sur la continuité des activités et la résilience opérationnelle des banques engagées dans des modèles opérationnels en tant que service bancaire.”

Peut-être que toutes les entreprises BaaS ne devraient pas être regroupées. C'est ce que Peter Hazlehurst, fondateur et PDG d'une autre start-up BaaS Synctera, a vite fait de souligner.

“Il y a des entreprises matures avec des cas d'utilisation légitimes qui sont desservies par des entreprises comme la nôtre et Unit, mais les problèmes causés par certains des effondrements que vous rapportez n'apparaissent que maintenant,” a-t-il déclaré à TechCrunch. “Malheureusement, les problèmes que de nombreuses personnes vivent aujourd'hui étaient intégrés dans les plates-formes il y a plusieurs années et se sont aggravés avec le temps sans être visibles jusqu'au dernier moment où tout s'effondre en même temps.”

Hazlehurst affirme que des erreurs classiques de la Silicon Valley ont été commises par les premiers acteurs: des personnes ayant des connaissances en génie informatique voulaient “perturber” le vieux et ennuyeux système bancaire sans comprendre pleinement ce système.

“Quand j'ai quitté Uber et fondé Synctera, il m'est devenu très clair que les premiers acteurs de l'espace 'BaaS' ont construit leurs plateformes comme des solutions rapides pour s'insérer dans une 'tendance' de la banque néo/challenger sans comprendre réellement comment gérer les programmes et les risques impliqués,” a déclaré Hazlehurst.

“La banque et la finance de quelque sorte que ce soit sont une affaire sérieuse. Cela nécessite à la fois de la compétence et de la sagesse pour être construit et exploité. Il y a des organismes de réglementation qui protègent les consommateurs de mauvais résultats comme celui-ci pour une raison,” ajoute-t-il.

Et il dit que dans ces jours frénétiques de jadis, les partenaires bancaires - ceux qui auraient dû être plus prudents - n'ont pas agi comme filet de sécurité lors du choix des partenaires fintech. “Travailler avec ces acteurs semblait être une opportunité vraiment excitante pour 'faire évoluer' leur entreprise, et ils avaient confiance aveuglément.”

Pour être juste, les acteurs BaaS et les néobanques qui comptent sur eux ne sont pas les seuls en difficulté. Nous voyons continuellement des rapports d'information sur la manière dont les banques sont étudiées pour leurs relations avec les fournisseurs de services bancaires en tant que service et les fintechs. Par exemple, la FDIC était 'préoccupée' que Choice Bank, 'avait ouvert… des comptes dans des pays à risque juridique' pour le compte de la start-up de banque numérique Mercury, selon un rapport de The Information. Les responsables ont également apparemment réprimandé Choice pour avoir permis à des clients de Mercury à l'étranger 'd'ouvrir des milliers de comptes en utilisant des méthodes douteuses pour prouver qu'ils avaient une présence aux États-Unis.”

Healy Jones de Kruze Consulting estime que la situation de Synapse sera un “non-problème” pour la communauté des start-ups à l'avenir. Mais il pense qu'une clarté réglementaire pour la protection des consommateurs est nécessaire.

La FDIC doit “publier un langage clair sur ce qui est couvert ou non par l'assurance de la FDIC dans une néobanque qui utilise une banque tierce à l'arrière”, a-t-il déclaré. “Cela aidera à maintenir le secteur des néobanques calme.”

Comme l'a déclaré l'analyste de Gartner Agustin Rubini à TechCrunch, “Le cas de Synapse souligne la nécessité pour les entreprises fintech de maintenir des normes opérationnelles et de conformité élevées. En tant que fournisseurs de services intermédiaires, ils doivent garantir une tenue de registres financiers précise et des opérations transparentes.”

De mon point de vue, en tant que quelqu'un qui a couvert les hauts et les bas de la fintech depuis des années, je ne pense pas que toutes les entreprises BaaS soient condamnées. Mais je pense que cette situation, combinée à toute la surveillance accrue, pourrait rendre les banques (traditionnelles et fintech confondues) plus hésitantes à travailler avec une entreprise BaaS, choisissant plutôt d'établir des relations directes avec des banques comme l'espère Copper.

La banque est hautement réglementée et hautement complexe et quand les acteurs de la Silicon Valley se trompent, ce sont les êtres humains ordinaires qui en souffrent.

La ruée vers le déploiement de capital en 2020 et 2021 a conduit à ce que de nombreuses fintechs se précipitent en partie dans le but de satisfaire des investisseurs avides, cherchant la croissance à tout prix. Malheureusement, la fintech est un domaine où les entreprises ne peuvent pas avancer si vite qu'elles prennent des raccourcis, en particulier ceux qui négligent la conformité. Le résultat final, comme nous pouvons le voir dans le cas de Synapse, peut être désastreux.

Le financement étant déjà en baisse dans le secteur fintech, il est très probable que le désastre de Synapse aura un impact sur les perspectives futures de levée de fonds pour la fintech, en particulier pour les entreprises de services bancaires en tant que service. Les craintes qu'un autre effondrement se produise sont réelles et, soyons honnêtes, valides.

Vous voulez plus de nouvelles fintech dans votre boîte de réception? Inscrivez-vous à TechCrunch Fintech ici.

Vous voulez nous contacter avec une astuce? Envoyez-moi un e-mail à maryann@techcrunch.com ou envoyez-moi un message sur Signal au 408.204.3036. Vous pouvez également envoyer une note à toute l'équipe de TechCrunch à tips@techcrunch.com. Pour des communications sécurisées supplémentaires, cliquez ici pour nous contacter, qui comprend SecureDrop (instructions ici) et des liens vers des applications de messagerie chiffrées.